Đạo đức kinh doanh
Có
phải Andrea có vấn đề về đạo đức? Giả sử đó không phải là vấn đề cấp
bách nhưng Andrea có thể có tiềm năng ảnh hưởng tới người khác. Một ai
đó có thể cảnh báo Andrea để cô cần nhìn nhận vấn đề này theo khía cạnh
đạo đức.
Trước
hết, có thể khẳng định rằng tập tài liệu này không phải thuộc quyền sở
hữu của Andrea, vì vậy cô không nên đọc hay sử dụng nó với bất cứ mục
đích gì. Giả sử Andrea đã tìm thấy một chiếc ví thay vì một tập tài liệu
dưới bàn thì về mặt đạo đức cô nên trả lại cái ví đó mà không sử dụng
cho lợi ích cá nhân của mình. Nhưng trường hợp tập tài liệu lại là vấn
đề đạo đức bởi vì nó chứa đựng những quyết định về quyền sử dụng hợp
pháp tài sản cá nhân. Liệu Andrea có quyền sử dụng tài sản của người
khác mà không được sự cho phép của họ hay không?
Một
sự tranh cãi khác là về sự công bằng. Đặt vào vị trí của Andrea, cô có
thể tận dụng lợi thế của mình và đọc những thông tin này. Cô có thể biết
được một điều gì đó mà đối tác không muốn cho cô biết và cô không thể
có quyền với nguồn kiến thức đó. Andrea không thể đàm phán từ khía cạnh
của một cuộc chơi, như vậy là không công bằng. Hãy nhìn nhận việc kinh
doanh như một trò chơi với quy luật riêng của nó: “Trong tình yêu, chiến
tranh và kinh doanh, tất cả đều công bằng”. Điều đó đưa ra gợi ý rằng,
trong một cuộc đàm phán, bạn có thể sử dụng bất kỳ thủ đoạn nào có thể -
từ việc lừa gạt đến việc lấy được thông tin một cách bất chính. Thậm
chí trong trường hợp của Andrea, cô vẫn có vấn đề đạo đức về sự công
bằng. Sự khác nhau trong hai cách giải thích này không phải là việc
thiếu đi một vấn đề đạo đức trong một mà là sự bất đồng quan điểm về
định nghĩa sự công bằng.
Sự
tranh cãi thứ ba liên quan đến hậu quả những hành động của Andrea. Liệu
có khẳng định được mối quan hệ với nhà cung cấp? Liệu những người khác
có nghĩ Andrea là một người phụ nữ tốt? Liệu việc sử dụng những thông
tin này sẽ dẫn đến kết quả tốt hơn hay tồi tệ hơn cho công ty của
Andrea? Hay cho công ty cung cấp? Andrea có vấn đề về đạo đức bởi những
hậu quả có thể xảy ra.
Mỗi
cuộc tranh luận trên giúp chúng ta xác định những vấn đề liên quan đến
đạo đức. Những vấn đề đạo đức luôn luôn liên quan đến (1) quyền và nghĩa
vụ, (2) những nguyên tắc như sự công bằng, hoặc (3) lợi và hại. Đạo đức
liên quan đến việc làm thế nào chúng ta phải sống cuộc sống của chúng
ta và những hành động của chúng ta ảnh hưởng đến người khác như thế nào.
Chúng ta luôn có một sự lựa chọn khi bước vào một cuộc hội thoại - sự
lựa chọn đó là sự mãnh liệt và sự ép buộc. Tuy nhiên, chúng ta có thể
nghĩ đến đạo đức như sự thay thế cho lý do bạo lực khi chúng ta cố gắng
để tìm ra cách làm thế nào để có thể tồn tại và phát triển mặc cho những
khó khăn mà chúng ta gặp phải.
Những
vấn đề đạo đức luôn có hai mức độ. Đầu tiên là mức độ cá nhân và ví dụ
của chúng tôi về tập tài liệu là một minh họa rõ ràng. Andrea phải tìm
ra những gì mà cô cho là đúng để làm, cái gì phù hợp với cách cô đang cố
gắng sống với những nguyên tắc cũng như giá trị của riêng bản thân. Tuy
nhiên, đạo đức không kết thúc ở đây. Bởi vì những người khác bị ảnh
hưởng bởi quyết định của Andrea, sự thích thú của riêng họ thực sự là
cách họ đang cố gắng để sống cuộc sống của mình, cũng rất quan trọng.
Những vấn đề đạo đức hầu hết luôn xuất hiện đồng thời ở mức độ cá nhân
và giữa cá nhân với nhau (hoặc với xã hội).
Sẽ
là sai lầm để nghĩ rằng đạo đức chỉ là vấn đề của cá nhân. Một bài kiểm
tra chuẩn, “Ồ, tôi phải sống với chính tôi nếu tôi làm như vậy”, là một
sự khởi đầu tốt nhưng sai lầm của bài kiểm tra này là người khác cũng
phải sống với bạn. Thành thật với những đức tin của chính bạn - trở nên
đáng tin cậy - là một điểm khởi đầu tốt cho một cuộc hộit hoại với người
khác, nhưng nó chỉ là điểm khởi đầu.
Quan điểm mỗi người là trọng tài duy nhất quyết định đúng hay sai được gọi là thuyết đạo đức tương đối, và
nó ngăn chặn chúng ta khỏi việc tranh luận với nhau. Chúng ta sẽ không
cần phải tranh luận về đạo đức nếu như chỉ có duy nhất một tiêu chuẩn
cho sự chính xác của hành động đó là đức tin cá nhân. Chúng ta chỉ cần
kiểm tra xem liệu người đó có hành động theo đúng đức tin của anh ta hay
cô ta không. Hơn thế nữa, nếu một người hoặc một nhóm người đang cố
gắng giải quyết một vấn đề đạo đức khó khăn, thì việc đó chỉ lãng phí
thời gian, bởi thực chất chỉ cần xem vấn đề đó có chính xác hay không
theo thuyết đạo đức tương đối, có thể nó chỉ là niềm tin cá nhân.
Chẳng
cần phải nói thì thuyết đạo đức tương đối là một quan điểm hoàn toàn
thiếu tin tưởng, nhưng nó cũng chứa đựng một chút ít sự thật. Quan
trọng nhất vẫn là cá nhân đưa ra những quyết định về đạo đức. Cá nhân
là trọng tâm của quyết định. Trong nền văn hóa theo chủ nghĩa cá nhân,
nó có thể là tất yếu để một cá nhân có quyền tự trị. Cũng trong chủ
nghĩa cá nhân, quan điểm về những cá nhân biết rõ nhất về những sở thích
của họ và nên được tự do theo đuổi chúng là khác so với chủ nghĩa tương
đối. Bạn có thể dễ dàng nghĩ tới những quy tắc đạo đức được đồng ý bởi
những cá nhân để che dấu cái cách họ theo đuổi những sở thích của mình.
Hầu
như tất cả các vấn đề cơ bản mà các nhà quản lý phải đối mặt đều có
thành tố đạo đức. Tuy nhiên, để đọc một ấn phẩm về kinh doanh hay để
kiểm tra những quyển sách về kinh doanh, bạn có thể nghĩ rằng những vấn
đề đạo đức là ngoại lệ hơn là quy tắc.
Hãy
nói với một ai đó rằng bạn lo lắng về đạo đức kinh doanh và bạn sẽ rất
có thể không nhận được phản ứng giống như “Tôi không biết kinh doanh có
những gì” hay “nó không phải nghịch lý như một người khổng lồ có tầm vóc
nhỏ bé đấy chứ?” Quan điểm chung của chúng ta về kinh doanh rút ra từ
niềm tin rằng kinh doanh và đạo đức vì một lý do gì đó mà tách biệt nhau
- những nhà quản lý có thể nghĩ về kinh doanh mà không cần nghĩ đến đạo
đức hay ngược lại. Sự tách biệt này dẫn đến một xu hướng hết sức tự
nhiên cho chúng ta để nghĩ tới kinh doanh như một điều gì đó đáng khả
nghi về mặt đạo đức và đùa cợt với đạo đức kinh doanh. Tuy nhiên, nếu
những vấn đề đưa ra tranh luận trong cuốn sách này là chính xác rằng
kinh doanh là một thể chế có ưu thế vượt trội trong việc tạo nên giá trị
trong thế giới ngày nay - kinh doanh phải là một phần, một mảnh đất tốt
nhất trong đó con người có thể sống. Chúng ta phải kết hợp kinh doanh
và đạo đức theo một cách rất cơ bản.
Không
thể xác định được làm thế nào mà kinh doanh tách biệt khỏi đạo đức
trong lịch sử. Quay trở lại với Adam Smith, chúng ta sẽ nhận thấy không
có sự tách biệt này. Hơn thế nữa, trong cuốn sách nổi tiếng của ông về
thương mại và chủ nghĩa tư bản, The Wealth of Nations (Của cải của các quốc gia), Adam Smith còn đã viết về The Theory of Moral Sentiments (Học thuyết tình cảm đạo đức),
một cuốn sách về nghĩa vụ đạo đức của chúng ta với người khác. Rõ ràng,
Smith tin rằng kinh doanh và thương mại hoạt động hiệu quả cùng nhau
chỉ khi mỗi cá nhân thực hiện nghiêm túc nghĩa vụ của họ, và cụ thể là
cảm giác của họ về sự công bằng.
Những
nhà tư bản trước đây ở Mỹ được biết đến như những ông trùm kinh doanh,
đã tách biệt kinh doanh và đạo đức, nhưng lại thể hiện trách nhiệm của
họ qua tinh thần bác ái, lòng từ thiện. Trong cuốn The Gospel of Wealth (Cẩm nang bảo tồn của cải), Andrew Carnegie đã vạch ra hai nguyên tắc cho những nhà hoạt động kinh doanh. Nguyên tắc từ thiện gợi
ý rằng, những người may mắn trong xã hội nên giúp đỡ những người kém
may mắn hơn bằng cách đóng góp cho những tổ chức từ thiện. Nguyên tắc quản lý,
từ Kinh thánh, đã nhìn nhận của cải như tài sản nắm giữ của họ được ủy
thác cho xã hội, với nghĩa vụ sử dụng nó cho những mục đích xã hội chính
đáng. Hoạt động dựa trên những nguyên tắc này, Carnegie và U. S. Steel
đã tổ chức một chương trình hoạt động từ thiện xã hội. Thời gian trôi
qua, các nguyên tắc này đã được chấp nhận rộng rãi với ý tưởng là quyền
lực mang lại trách nhiệm để sử dụng nó cho một số điều thiện thông
thường.
Một phiên bản hiện đại hơn từ hai nguyên tắc này được gọi là nguyên tắc về trách nhiệm xã hội –
với quan điểm rằng, kinh doanh có nghĩa vụ hoạt động vì lợi ích của xã
hội. Nguyên lý này được đưa ra để bào chữa cho một số hoạt động kinh
doanh, từ việc sử dụng những thủ đoạn, mưu mẹo đến việc thiết lập lại
mối quan hệ láng giềng tới những đóng góp cho các nhân vật chính trị. Ý
tưởng này chính là kinh doanh phải nhìn nhận bản thân nó như một công
dân của cộng đồng, và cần làm những gì tốt nhất để cộng đồng trở thành
một xã hội tốt đẹp hơn.
Nếu
kinh doanh không hoạt động dựa trên trách nhiệm đối với xã hội, nhiều
nhà quản lý nhận ra rằng chính phủ sẽ chỉnh đốn và buộc họ phải hoạt
động như vậy. Thực chất, theo cách giải thích của những bộ máy điều tiết
khổng lồ tại các quốc gia trên thế giới thì kinh doanh đã từng thất bại
trong việc hoạt động theo cách hoàn thành trách nhiệm xã hội của nó.
Quan
điểm đối lập chính về kinh doanh như một thực thể tồn tại có trách
nhiệm về mặt xã hội được phổ biến bởi nhà kinh tế học Milton Friedman
người Chicago, người luôn luôn ủng hộ quan điểm chỉ có sự ràng buộc đạo
đức trong hoạt động kinh doanh mới tối đa hóa được nguồn lợi nhuận. Điều
này thỉnh thoảng được hiểu rằng chủ nghĩa tư bản là một hệ thống “cái
gì cũng được” mà không cần đến đạo đức và nhân văn. Những điều Friedman
nói thực sự có khác chút ít.
Friedman
nhận ra rằng, kinh doanh tạo của cải và phân bố nguồn của cải đó trong
xã hội. Ông cũng gợi ý rằng, trong phạm vi các quy tắc và ép buộc nhất
định, hệ thống của chủ nghĩa tư bản cổ đông có thể tạo ra của cải và
phân bố nguồn của cải một cách hiệu quả như vậy chỉ khi những nhà quản
lý tập trung vào nhiệm vụ quản lý – quản lý hoạt động kinh doanh một
cách hiệu quả. Tất nhiên, cũng như Adam Smith, Friedman hiểu rằng, triết
lý “cái gì cũng được” không thể có hiệu lực, và ông tin rằng, nguồn lợi
nhuận thu được có thể là tối đa trong sự ép buộc của luật pháp và văn
hóa đạo đức. Nói cụ thể, Friedman nhận thấy rằng nếu con người không nói
đúng sự thật, và nếu họ cố gắng lừa dối người khác về những thuộc tính
của sản phẩm và dịch vụ, thì việc kinh doanh có thể không diễn ra tốt
đẹp. Chủ nghĩa tư bản như một hệ thống “cái gì cũng được” không phải là
quan điểm của Friedman và cũng chẳng phải một quan điểm lô gíc hay hợp
lý nào.
Trong
khi có hàng trăm bài báo được viết ra để phản đối quan điểm của
Friedman thì gợi ý tốt nhất là nên nghĩ một cách sâu sắc về vấn đề đạo
đức trong kinh doanh. Có những cách thức gì để hiểu về các quy tắc và
thói quen đạo đức? Làm thế nào chúng ta có thể cùng phân tích đạo đức và
kinh doanh? Nói tóm lại, chúng ta cần kiểm tra một cách nghiêm túc
những công cụ mà chúng ta có để lập luận vấn đề đạo đức.
CÔNG CỤ CHO NHỮNG LẬP LUẬN ĐẠO ĐỨC
Ngôn
ngữ của đạo đức rất đa dạng. Chúng ta vẫn dạy những đứa trẻ về những
giá trị, quyền hạn, nghĩa vụ, nguyên lý và không có lý do gì để tin rằng
những quá trình này không liên quan tới đời sống kinh doanh.
Các giá trị
Những suy nghĩ của chúng ta về các vấn đề đạo đức trong kinh doanh được dựa trên những giá trị. Giá trị tượng trưng cho những khát vọng của chúng ta và hoặc có thể tốt cho chính nó, giá trị thực chất, hoặc có thể là một phương tiện để đạt được những mục đích khác, giá trị công cụ.
Các giá trị được coi như lý do và căn nguyên của nhiều hành động của
chúng ta. Điều này tương đối quan trọng để biết được liệu giá trị đó có
phải là thực chất và có đáng để theo đuổi vì quyền lợi của nó hay nó là
giá trị công cụ và rất dễ có thể dẫn tới hoặc trở thành một dụng cụ chỉ
ra một điều gì đó quan trọng hơn.
Một
vài nhà tư tưởng kinh doanh (ví dụ Peter Drucker) đã tranh luận rằng,
sai lầm mà các nhà quản lý thường mắc phải là họ cho rằng lợi nhuận
chính là giá trị thực chất để theo đuổi. Drucker đã gợi ý rằng, các tổ
chức càng quan tâm nhiều hơn khi lợi nhuận được coi như là giá trị công
cụ, theo đuổi vì quyền lợi của những giá trị khác.
Một
cuốn sách gần đây của Jim Collins và Jerry Porras củng cố thêm ý tưởng
của Drucker. Các tác giả đã nhận thấy rằng, những công ty lớn đã được
xây dựng để trường tồn do họ luôn đặt mục tiêu quan trọng của họ lên
trên lợi nhuận. Lời khuyên của họ chính là hãy tập trung vào mục tiêu
chứ không phải lợi nhuận.
Merck
and Company, một công ty dược phẩm Mỹ là một ví dụ điển hình. Trước
hết, Merck là đơn vị có truyền thống về lợi nhuận trong nhiều năm.
Nhưng lợi nhuận chỉ là giá trị công cụ. Với Merck, giá trị thực chất là
giúp đỡ những người bệnh. Theo như George Merck thì “Chúng ta cố gắng
không bao giờ quên rằng, thuốc men là giành cho con người chứ không phải
là vì lợi nhuận. Lợi nhuận sẽ đến sau đó và nếu ghi nhớ điều này, chúng
ta sẽ không bao giờ thất bại. Càng ghi nhớ tốt bao nhiêu, chúng ta càng
quy mô bấy nhiêu.” Việc trở thành đơn vị có lợi nhuận cao cho phép
Merck tiếp tục theo đuổi những điều khác, những giá trị quan trọng hơn.
Rõ
ràng là mỗi cá nhân đều có giá trị riêng của mình và những giá trị đó
quyết định đến hành vi ứng xử của họ. Không quá rõ để thấy rằng các công
ty cũng có những giá trị riêng. Xét về bề ngoài thì đó là những giá trị
liên quan đến kinh doanh như “dịch vụ chăm sóc khách hàng”, “chất
lượng”, và “làm việc theo nhóm”, tuy nhiên, chúng thường bao gồm những
giá trị đạo đức rõ ràng hơn như “sự tôn trọng” và “tính chính trực”.
Giá
trị đóng vai trò quan trọng trong việc tranh luận về những vấn đề đạo
đức trong kinh doanh. Giữa những giá trị cạnh tranh thường có sự mâu
thuẫn. Ví dụ, nếu giá trị của một công ty là cả dịch vụ chăm sóc khách
hành lẫn sự tôn trọng thì các lọai hành vi ứng xử nhất định được mong
chờ từ các nhân viên nhằm đáp ứng yêu cầu về dịch vụ khách hàng. Nhiều
công ty như Johnson & Johnson cố gắng lưu giữ những giá trị trong
một câu hay một mã code. Minh họa 4.1 là những câu về giá trị công ty
của Johnson & Johnson, hay còn gọi là cương lĩnh.
Giá
trị có thể giúp một tổ chức và các thành viên của nó xác định xem điều
gì là quan trọng trong tổ chức. Giá trị mang đến những câu hỏi quan
trọng và thú vị đồng thời biểu lộ những thỏa hiệp khó. Sẽ là sai lầm khi
nhìn nhận những lời tuyên bố về giá trị của công ty như những câu nói
ấm áp và mờ nhạt một cách đơn thuần khiến mọi người cảm thấy tốt hơn.
Hơn thế, chúng là những câu tuyên ngôn đại diện cho một tổ chức cũng như
mục đích tồn tại cơ bản của nó.
Giá trị của công ty và giá trị cá nhân thường trái ngược nhau. Thậm chí, khi những tuyên bố về giá trị không mâu thuẫn nhau thì cách thể hiện hay cách hiểu của các ông chủ và người lao động cũng khác nhau rất nhiều. Nếu những tuyên bố về giá trị là hiệu quả trong việc khuyến khích người lao động phấn đấu vì mục tiêu của tổ chức thì sau đó phải có những phương tiện để chất vấn giá trị và quan trọng hơn để chất vấn các quá trình, các hệ thống và những hành vi ứng xử đi cùng với những giá trị đó.
Quyền hạn, Nghĩa vụ và Trách nhiệm
Giá
trị là cơ sở nền tảng mà từ đó các ý niệm hay tiêu chuẩn đạo đức khác
dựa vào để có thể được ứng dụng. Một số giá trị thật sự quan trọng và có
sức ảnh hưởng đến nỗi chúng được chọn ra cho sự đánh giá đặc biệt cao
trong dạng thức của quyền hạn. Do đánh giá tự do và sự tự quản quá cao
nên chúng ta định nghĩa quyền hạn như sự ảnh hưởng của sự tự
quản, trong đó mọi người có thể hành động ngang bằng nhau. Mọi người đều
có quyền tự do ngôn luận nhưng không nhiều. Quyền được sống, quyền tự
do và quyền mưu cần hạnh phúc là phạm trù mở rộng của những hành động có
thể chấp nhận được. Tuy nhiên, hiếm có quyền hạn nào là tuyệt đối. Phạm
vi quyền hạn cá nhân của mỗi người bị giới hạn bởi quyền hạn của người
khác. Hay như người ta vẫn nói rằng: tôi có quyền xoay quả đấm của mình
kết thúc ngay tại đầu mũi bạn.
Trong khi quyền hạn được đề cập đến rất nhiều trong xã hội thì một khái niệm liên quan lại ít được nói đến, đó chính là nghĩa vụ.
Nghĩa vụ là những bổn phận mà chúng ta phải chấp nhận để thực hiện
những bước đặc trưng, hoặc để cố gắng không thực hiện những bước đặc
trưng, những điều liên quan đến quyền hạn của người khác. Ví dụ, nếu
Jack có quyền hạn là không bị giết thì mọi người có nghĩa vụ tương ứng
là không được giết Jack. Nếu Jack có quyền sống bằng tiền lương vừa đủ
của mình, thì một ai đó (chính phủ, cộng đồng hay một công ty) buộc phải
có nghĩa vụ cung cấp hay đảm bảo khoản lương đó cho anh ta. Quyền hạn
mà không gắn liền với nghĩa vụ thì không có lợi ích gì còn nghĩa vụ
không đi liền với quyền hạn thì không đáng để quan tâm.
Một ý tưởng thứ ba gắn liền với những khái niệm trừu tượng này là trách nhiệm. Trách
nhiệm là một loạt những hành vi ứng xử mà chúng ta nên thực hiện nếu
trong một hệ thống mà quyền và nghĩa vụ được thực hiện nghiêm túc. Ví
dụ, trong khi Jack có quyền tự do ngôn luận thì đó có thể là không thông
thái và thiếu trách nhiệm nếu anh ta sử dụng quyền đó và gây hại cho
những người khác. Thực sự, nếu Jack và những người khác làm như vậy thì
nó có thể làm hủy hoại đi bản chất tự nhiên của xã hội dân quyền, nơi
luôn đề cao quyền hạn của mỗi người. Theo nghĩa này thì nghĩa vụ bao gồm
việc áp dụng đúng đắn quyền hạn.
Quyền
hạn, nghĩa vụ và trách nhiệm đóng vai trò quan trọng trong việc phân
tích những vấn đề đạo đức trong kinh doanh. Khách hàng có quyền gì để so
sánh hiệu suất và tính an toàn của sản phẩm? Công ty có nghĩa vụ gì đối
với nhân viên? Nhân viên có quyền gì xét về khía cạnh tự do chính trị
cơ bản? Một công ty có trách nhiệm sẽ là một công ty như thế nào? Thế
nào là một nhà quản lý có trách nhiệm và một nhân viên có trách nhiệm?
Hậu quả
Một
trong những khái niệm quan trọng trong đạo đức, khá quen thuộc với tất
cả những mô hình phân tích kinh doanh: mọi hành động đều có hậu quả. Hầu
hết những mô hình và nguyên lý kinh doanh đều giả định rằng, tất cả hậu
quả của các quyết định kinh doanh đều có thể được đo lường xét về khía
cạnh kinh tế hoặc được định lượng, hay ít nhất được xác định đủ chi tiết
để cho phép phân tích mối quan hệ vốn-lãi.Với những vấn đề đạo đức, hậu
quả không đơn giản như vậy.
Thử xem xét một vấn đề như giao dịch nội gián
- mua và bán chứng khoán dựa trên nền tảng của những thông tin hữu hình
không chính thức - một việc làm phạm pháp tại Mỹ. Quyết định để mua hay
bán dựa trên những thông tin như vậy rõ ràng là có lợi và hại trong một
khía cạnh nhất định nào đó. Người nội gián được lợi về chi phí nhưng
lại có hại cho người thực hiện giao dịch. Tuy nhiên, ở đây có những hậu
quả rất tinh vi. Nếu giao dịch nội bộ trở nên thịnh hành, niềm tin của
mọi người vào thị trường sau đó có thể bị hủy hoại. Thật không rõ ràng
để đánh giá những hậu quả này xét theo khía cạnh kinh tế, tuy nhiên,
điều này cần phải được quan tâm trong việc phân tích đạo đức của hình
thức giao dịch nội gián.
Các
vấn đề đạo đức kinh doanh thường tập trung vào những thiệt hại mà hoạt
động kinh doanh tạo ra. Thông thường, các lợi ích luôn bị phớt lờ. Chúng
ta có thể tranh luận rằng, kinh doanh như một tổ chức tạo ra nhiều điều
tốt đẹp. Công nghệ máy tính, các phương thuốc kéo dài cuộc sống, và các
hệ thống phổ biến tri thức là một trong không ít những thành tựu mà
kinh doanh mang lại làm cho cuộc sống của chúng ta trở nên tốt dẹp hơn.
Nếu cứ trói buộc việc kinh doanh với những thiệt hại mà nó tạo ra thì
chúng ta cũng nên tin vào những điều tốt đẹp nó mang lại. Hiểu những bất
lợi cũng như những lợi ích mà việc kinh doanh mang lại thực sự là quan
trọng để chúng ta có thể cân bằng quan điểm đạo đức kinh doanh.
(Còn nữa)
Trích từ MBA trong tầm tay - Tổng quanTác giả: Robert F. Bruner và các cộng sựNgười dịch: Nhật An, Minh Hà, Thu PhươngNXB Thống kê, 2008Số trang 396, khổ 19x27
Bản dịch tiếng Việt do Công ty cổ phần Tinh Văn thực hiện theo hợp đồng chuyển nhượng bản quyền với John Wiley & Sons, Hoa Kỳ. |
0 nhận xét:
Đăng nhận xét